El martes, el padre de una niña biológica que cree que es un niño se entregó a un tribunal canadiense y posteriormente fue llevado a la cárcel luego de que el Fiscal General de la Columbia Británica emitiera una orden de arresto por desacato luego de que el padre insistiera en referirse a su hija. como su «hija» y usó los pronombres «ella» y «ella».
Robert Hoogland, de Surrey, Columbia Británica, tiene una hija de 14 años. En febrero de 2019, la Corte Suprema de Columbia Británica, Canadá ordenó que la niña recibiera inyecciones de testosterona sin obtener el consentimiento de los padres. “El tribunal también declaró que si alguno de sus padres se refería a ella usando pronombres femeninos o se dirigía a ella por su nombre de nacimiento, serían considerados culpables de violencia familiar”, señaló The Federalist.
Cuando estaba en séptimo grado, la escuela de la niña instó a la niña a ver al psicólogo Dr. Wallace Wong, quien le recomendó que comenzara a tomar hormonas de sexo cruzado a los 13 años. Hoogland citó el presunto historial de problemas de salud mental de su hija y se negó a dar permiso. Los médicos del BC Children’s Hospital decidieron que la niña debería recibir inyecciones de testosterona.
Hoogland, perturbado por los posibles efectos de la terapia hormonal, se opuso, pero uno de los médicos le informó que el consentimiento de la niña era suficiente para que comenzara a recibir las hormonas. Hoogland respondió solicitando una orden judicial para detener el tratamiento, pero el juez Gregory Bowden falló en febrero de 2019 que la niña tenía «derecho exclusivo a dar su consentimiento para el tratamiento médico para la disforia de género», y agregó: «Intentar persuadir (a la niña) para que abandone el tratamiento por motivos de género». disforia dirigirse a (la niña) por su nombre de nacimiento; referirse a (la niña) como una niña o con pronombres femeninos, ya sea a él directamente o a terceros; se considerará violencia familiar según la sección 38 de la Ley de derecho de familia «.
Hoogland reaccionó: “El gobierno se ha apoderado de mis derechos de paternidad. Están usando (a la niña) como si fuera un conejillo de indias en un experimento … ¿El BC Children’s Hospital estará allí en 5 años cuando ella rechace [su identidad masculina]? No, no lo son. No les importa. Quieren números «.
La noche de la decisión de Bowden, Clark concedió una entrevista a The Federalist en la que se refirió a su hija como una niña, “porque es una niña. Su ADN no cambiará a través de todos estos experimentos que hacen «. Citando esta declaración, entre otras «expresiones verbales de rechazo de la identidad de género [de Maxine]», la Corte Suprema de Columbia Británica condenó a Clark por «violencia familiar» en abril de 2019. La jueza Francesca Marzari incluso emitió una orden autorizando el arresto de Clark «sin orden judicial» por cualquier oficial de policía que podría sorprenderlo refiriéndose a su hija «como una niña o con pronombres femeninos».
En enero de 2020, Hoogland perdió su recurso legal para detener el proceso por el que estaba pasando su hija; el Tribunal de Apelación de BC dictaminó que los comentarios de Hoogland no constituían violencia familiar, pero «en general», Hoogland debe «reconocer y referirse a (la niña) como hombre», y le prohibió hablar con los medios de comunicación.
Hoogland le dijo a The Federalist en febrero de 2020: “Tuve un niño perfectamente sano hace un año, y ese niño perfectamente sano ha sido alterado y destruido sin ninguna buena razón. Nunca podrá volver a ser una niña con el cuerpo sano que debería haber tenido. Ella siempre tendrá una voz más baja. Siempre tendrá que afeitarse debido al vello facial. Ella no podrá tener hijos … A veces solo quiero gritar para que otros padres y personas … intervengan, entiendan lo que está pasando. Hay una niña, y no solo la mía, sino que en mi caso, mi niña está arruinando su vida «.
Hoogland realizó dos entrevistas en video con comentaristas canadienses de YouTube. El primero fue retirado, pero el segundo, con Laura-Lynn Thompson, no fue retirado inicialmente porque Thompson se negó a hacerlo. El juez Michael Tammen de la Corte Suprema de Columbia Británica ordenó que se retirara la entrevista de Thompson. Cuando Thompson se resistió, enviaron a la policía a su casa.
«El juez (Tammen) advirtió al padre que si hay más violaciones de las prohibiciones y las órdenes judiciales, los abogados del adolescente podrían volver a la corte y buscar que lo citen por desacato al tribunal y enfrentar serias consecuencias», dijo el diario. Vancouver Sun informó.
El 4 de marzo de 2021, Tammen emitió una orden de arresto contra Hoogland por el cargo de desacato. Antes de entregarse, Hoogland le dijo a The Post-Millennial: “Quizás salvar niños es un sueño. . . ¡pero no lo creo! Mientras conducía, vi a niños paseando a sus perros, vi a niños jugando juntos, ¡y vi una generación que necesita a sus padres más que nunca! Visité todos los hogares de mi familia … lugares donde crecí cuando era niño. Recordé cuánto amaba a mis propios padres y cuánto necesitaba su protección «.
Hoogland creó una página de GoFundMe que decía:
¡La extrema izquierda emitió una orden de arresto el jueves 4 de marzo! ¡Me entregaré el 16 de marzo! ¡Estoy luchando contra la extrema izquierda basada en una defensa de desobediencia civil! Ahora estoy de regreso en la corte para un juicio penal de cinco días que durará al menos cinco días. . . Del 12 al 16 de abril. Ese juicio que podría llevarme a la cárcel por hasta cinco años por decir la verdad sobre el abuso infantil patrocinado por el estado. FYI. . . ¡No puedo compartir videos en este momento que se opongan a la esterilización de niños! ¡Por favor mire el video que finalmente pude publicar! ¡Soy el padre «canadiense» en este documental!
The Daily Wire
Somos un conjunto de ciudadanos, padres y madres, que frente a la política estatal de implantación de la ideología de género en la educación chilena, y consientes del derecho originario, natural y constitucional de los padres a ser los primeros educadores de sus hijos, nos unimos para exigir el respeto a este derecho inalienable, por parte del Estado, y de cualquier persona natural o jurídica, que nos lo conculque o incurra en omisiones que signifiquen lo mismo.