La «filosofía judicial del difunto juez Antonin Scalia también es mía», dijo Barrett.
lifesitenews.com
Barrett será la primera mujer pro-vida en la Corte Suprema. También será la única mujer con hijos que se desempeñará como juez de la Corte Suprema, y la primera en servir mientras cría niños en edad escolar.
Sonia Sotomayor, nominada por el presidente Barack Obama, está divorciada y nunca tuvo hijos, mientras que Elena Kagan, también nominada por Obama, nunca se casó.
Los hijos y el esposo de Barrett estaban sentados en el Rose Garden junto a la primera dama Melania Trump cuando se anunció la nominación de Barrett. Maureen Scalia, esposa del difunto juez Scalia, también estaba en el Rose Garden.
Durante muchos años, Barrett enseñó derecho en la Universidad de Notre Dame. Se hizo famosa cuando la senadora de California Dianne Feinstein le preguntó a Barrett sobre su fe católica durante su audiencia de confirmación para la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito en 2017.
“Cuando lees tus discursos, la conclusión a la que se llega es que el dogma vive con fuerza en tu interior”, había dicho Feinstein. «Y eso es preocupante cuando se trata de grandes problemas por los que un gran número de personas ha luchado, durante años, en este país».
Barrett es ampliamente considerado como un originalista provida. Ella era miembro del grupo Faculty for Life de Notre Dame, firmó una carta de 2015 expresando «solidaridad con nuestras hermanas en el mundo en desarrollo contra lo que el Papa Francisco ha descrito como ‘formas de colonización ideológica que tienen como objetivo destruir la familia'», y es informó haber firmado otra carta publicada por Becket Law criticando el mandato de anticoncepción de la administración Obama.
Barrett ha sido atacada por los demócratas y los medios de izquierda desde antes de que Trump la anunciara como candidata oficial.
La estratega de campaña demócrata Dana Houle tuiteó: «Me encantaría saber qué agencia de adopción Amy Coney Barrett y su esposo solían adoptar a los dos niños que trajeron aquí desde Haití».
“Así que aquí hay una pregunta: ¿La prensa siquiera investiga los detalles de las adopciones de Barrett en Haití? Algunas adopciones de Haití fueron legítimas. Muchos eran esquemáticos como el infierno. Y si la prensa se entera de que no son éticos y quizás adopciones ilegales, ¿lo denunciarían? O no [porque] se trata de sus hijos ”, agregó.
“¿Importaría si sus hijos fueran recogidos por estadounidenses ultrarreligiosos, o si los estadounidenses no fueran intermediarios escrupulosos y los niños fueran llevados cuando había familia en Haití? No se. Creo que sí, pero tal vez no o no debería «.
Si bien los tweets se eliminaron posteriormente, el senador de Missouri Josh Hawley publicó una captura de pantalla y comentó : “Lea esto del activista demócrata y miembro del personal de Hill. Cuestionando si #AmyConeyBarrett adoptó ilegalmente a sus hijos de Haití, ¡quizás arrebatándolos de sus padres biológicos! Este es el plan de juego demócrata. Nada más que intolerancia y odio. Te lo prometo, esto no se mantendrá”.
El senador de Arkansas Tom Cotton tuiteó : “Asqueroso. La izquierda ahora difama a Amy Coney Barrett por adoptar niños”.
Con Amy Coney Barrett en el tribunal más alto de la nación, Trump habría nominado a tres de los nueve jueces, siendo los otros dos Brett Kavanaugh y Neil Gorsuch.
Actualmente se considera que tres de los jueces son liberales acérrimos: Sotomayor y Kagan, así como Stephen Breyer, quien fue nominado por el presidente Bill Clinton.
Todos los demás jueces fueron nominados por presidentes republicanos. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se considera un voto decisivo, aunque en repetidas ocasiones se ha puesto del lado de los liberales, incluso en la Federación Nacional de Empresas Independientes contra Sebelius , que básicamente salvó a Obamacare en 2012.
Algunos conservadores también han expresado su preocupación por el fuerte énfasis de Brett Kavanaugh en el precedente, lo que ha llevado a especular que podría no anular la decisión de 1973 en Roe v. Wade , que legaliza el aborto.
Neil Gorsuch decepcionó a los conservadores cuando escribió la opinión de la mayoría en Bostock v. El condado de Clayton a principios de este año, redefiniendo el término «sexo» en la Ley de Derechos Civiles de 1964 para que no solo significara «masculino» y «femenino» como hechos biológicos, sino también «sexual». orientación ”e“ identidad de género.
Josh Hammer del First Liberty Institute calificó la decisión como » Roe v. Wade de la libertad religiosa».
Hablando de las próximas audiencias de confirmación de Barrett, Hammer tuiteó ayer: «Esta batalla hará que la confirmación de Kavanaugh parezca un juego de niños».
“Toda la guerra política de la izquierda que verán durante las próximas cinco semanas tiene que ver con proteger el ‘derecho’ a eliminar a los niños no nacidos del útero”, especificó más tarde. «Todo ello.»
Somos un conjunto de ciudadanos, padres y madres, que frente a la política estatal de implantación de la ideología de género en la educación chilena, y consientes del derecho originario, natural y constitucional de los padres a ser los primeros educadores de sus hijos, nos unimos para exigir el respeto a este derecho inalienable, por parte del Estado, y de cualquier persona natural o jurídica, que nos lo conculque o incurra en omisiones que signifiquen lo mismo.