En un fallo de anoche, el Tribunal Supremo bloqueó las restricciones de Cuomo a los lugares de culto, afirmando que ‘las regulaciones no pueden ser vistas como neutrales porque señalan las casas de culto para un trato especialmente duro’.
NUEVA YORK, 26 de noviembre de 2020 (LifeSiteNews) – En un voto de 5-4, la Corte Suprema ha pronunciado en contra de las restricciones del Gobernador de Nueva York a los lugares de culto, bloqueando al gobernador de hacer cumplir los límites contra los edificios religiosos y los lugares de culto. Se dice que la recién nombrada jueza Amy Coney Barrett emitió el voto fundamental que hizo que este caso se apartara de casos anteriores.
En octubre, el gobernador Andrew Cuomo emitió restricciones que afectaban severamente a los lugares de culto, limitando la capacidad a veces tan solo diez personas, sin importar el tamaño del edificio. Cuomo decretó que los lugares de culto religioso serían multados con $15,000 si actuaban en violación de las nuevas reglas.
Luego, el 9 de noviembre, la Diócesis Católica de Brooklyn presentó una solicitud de emergencia ante la Corte Suprema, luchando contra la orden de Cuomo de limitar el número de personas presentes en las casas de culto.
Dos sinagogas judías ortodoxas y su organización matriz también presentaron una demanda por la misma razón.
La Diócesis de Brooklyn declaró en sus documentos que las iglesias de la diócesis», han operado de forma segura durante meses, adhiriéndose estrictamente a las directrices gubernamentales existentes y protegiendo incuestionablemente a sus feligreses de cualquier propagación de COVID-19″.
Añadió: «Las nuevas restricciones del Gobernador van demasiado lejos, infringen demasiado y no tienen ninguna base legítima, como se aplica a las iglesias de la Diócesis», señalando que el propio Cuomo había admitido que sus leyes afectarían más a los lugares de culto.
La diócesis mencionó que otras «empresas esenciales pueden permanecer abiertas sin limitaciones de capacidad de ningún tipo, y en las zonas naranjas, incluso la mayoría de las empresas no esenciales pueden permanecer abiertas sin ninguna limitación de capacidad». El término «negocio esencial» es «una amplia categoría que incluye desde supermercados hasta tiendas de mascotas y oficinas de contabilidad y nómina».
Este «objetivo expreso de la práctica religiosa para un trato injustificado y dispar, incluidos los muy ‘actos físicos que constituyen el libre ejercicio de la religión'», constituye una violación de la Primera Enmienda, dijo la Diócesis de Brooklyn.
Sin embargo, en un fallo de anoche, la Corte Suprema bloqueó los límites de cuomo de los lugares de culto, afirmando que «las regulaciones no pueden ser vistas como neutrales porque señalan las casas de culto para un trato especialmente duro».
Las leyes de Cuomo fueron descritas como: «mucho más restrictivas que cualquier reglamento relacionado con COVID que anteriormente se había presentado ante el Tribunal, mucho más estricto que los adoptados por muchas otras jurisdicciones afectadas por la pandemia, y mucho más graves de lo que se ha demostrado que se requiere para prevenir la propagación del virus en los servicios de los solicitantes».
El fallo añadió que al violar los derechos de la Primera Enmienda, «no cabe duda de que las restricciones impugnadas, si se aplican, causarán un daño irreparable».
«Incluso en una pandemia, la Constitución no puede ser ensoderzada y olvidada», escribió la Corte Suprema. «Las restricciones en cuestión aquí, al impedir efectivamente que muchos asistan a los servicios religiosos, atacan el corazón mismo de la garantía de libertad religiosa de la Primera Enmienda.»
Después de que se presentaron las demandas, el gobernador Cuomo de hecho cambió la clasificación de las áreas, de modo que las iglesias y sinagogas afectadas en la demanda podrían contener hasta el 50% de los números máximos. Esto movió al juez Roberts a la disidencia y dijo que «simplemente no había necesidad» de conceder medidas cautelares en el momento actual.
Sin embargo, la mayoría dictaminó que «no hay justificación para ese curso de acción propuesto. Está claro que este asunto no es discutible».
El tribunal falló 5-4 en el asunto, con el juez principal Roberts, los jueces Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan disidentes.
El juez Sotomayor incluso sugirió que el fallo a favor de la Diócesis de Brooklyn «sólo exacerbará el sufrimiento de la nación».
lifesitenews.com
Somos un conjunto de ciudadanos, padres y madres, que frente a la política estatal de implantación de la ideología de género en la educación chilena, y consientes del derecho originario, natural y constitucional de los padres a ser los primeros educadores de sus hijos, nos unimos para exigir el respeto a este derecho inalienable, por parte del Estado, y de cualquier persona natural o jurídica, que nos lo conculque o incurra en omisiones que signifiquen lo mismo.